61.3 Actores, racionalidades y redes de significación en un cuadro de modernidades y culturas múltiples

Wednesday, August 1, 2012: 11:25 AM
Faculty of Economics, TBA
Oral Presentation
Dimas FLORIANI , Ciencias Sociales, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, Brazil
A raiz de los cambios en los sistemas interpretativos acerca del carácter de la modernidad y de sus transitos actuales, hacia distintas dimensiones representacionales, – (cultura, território, identidad, prácticas materiales y simbólicas, conflictos de intereses, de organización política, económica de comunidades locales, empresas económicas de mercado regionales, nacionales e internacionales, instituciones socioculturales,   etc.) –   es bueno que se investiguen otras categorias de análisis en conexión con las anteriores, capaces de plantearnos cuestiones sobre si las modernidades múltiples pueden ser pensadas a través de racionalidades híbridas, o sea, como puntos de encuentro o de alejamiento de situaciones emergentes en tensión entre distintas formas de co-existencia de culturas y modos de accionar  de los indivíduos y de sus colectivos. Para hacer un inventario de los fundamentos de los sistemas de racionalidades que hemos propuesto confrontar, es menester presentar, de comienzo, el nucleo duro de la racionalidad occidental, a través de algunos de sus fundamentos en la obra de referencia de Jürgen Habermas (Teoria de la Acción Comunicativa) para después confrontarlo con otras lecturas críticas (Enrique Leff y Jacques Rancière) que basan sus concepciones desde “territorios de significados”  de una modernidad acometida por una falla estructural, y a la vez hegemónica en sus mecanismos de mercado (político, econômico y cultural), pero también posible de una crítica sobre sus bases unidimensionales, desde otras racionalidades (del desentendimiento y de lo ambiental) ancladas en las experiencias de resistencia cultural y existencial   de las sociedades locales arraigadas culturalmente en sus tradiciones y proyectos autóctonos. Es bueno que se diga que ambos modelos suenan como recursos típico-ideales justamente para subrayar las radicalidades de cada uno, a fin de que podamos identificar situaciones que se aproximan o se distancian de estos modelos.