Le but principal de cette proposition est d’examiner l’ambiguïté des rôles et des avantages des médias traditionnels et des médias sociaux dans le processus de la rénovation de l’espace socio-politique ukrainien, et notamment de révéler et d’opposer deux types du journalisme : les journalistes traditionnels, « conseillers » et « vendeurs » du contenu politique et les producteurs des médias sociaux, des éditions en lignes, des bloggers qui deviennent de « fondateurs d’une nouvelle opinion publique », en contribuant à l’apparition de l’activisme politique. Les médias traditionnels permettent aux protagonistes de la politique de se donner une représentation à travers leurs positions médiatiques. C'est donc un jeu ou chacun des acteurs essaie d'anticiper les demandes et les orientations de l'autre. Et cela assure le rôle des « conseillers » en communication, comme d'anciens journalistes qui sont capables de parler à la presse ou à la télé et de "vendre" le discours de l'homme politique qu'ils conseillent et représentent. Les médias sociaux, et tout l'ensemble des nouvelles formes de la communication associant les producteurs de contenu avec leurs consommateurs, permettent à chaque lecteur/souscripteur du blog non seulement d'exercer les fonctions du commentateur, du reporter, du photocorrespondant ou du rédacteur, mais se manifester comme un joueur à part entière du processus politique. Ainsi, des célèbres bloggers et des journalistes des éditions en lignes cessent d’être des simples « médiateurs », même fameux, à l’intérieur des enjeux politiques ukrainiens, mais deviennent les députés étant à la tête des listes des partis politiques, aussi bien qu’ils contribuent à la fondation d’un nouveau type des communautés de masse capables à transformer le contexte politique d’une manière révolutionnaire. Les tendances mentionnées seront analysées non seulement au niveau théorique, mais en évoquant les spécificités discursives empiriques propres à la réalité médiatique et socio-politique ukrainienne.
Le but principal de cette proposition est d’examiner l’ambiguïté des rôles et des avantages des médias traditionnels et des médias sociaux dans le processus de la rénovation de l’espace socio-politique ukrainien, et notamment de révéler et d’opposer deux types du journalisme : les journalistes traditionnels, « conseillers » et « vendeurs » du contenu politique et les producteurs des médias sociaux, des éditions en lignes, des bloggers qui deviennent de « fondateurs d’une nouvelle opinion publique », en contribuant à l’apparition de l’activisme politique. Les médias traditionnels permettent aux protagonistes de la politique de se donner une représentation à travers leurs positions médiatiques. C'est donc un jeu ou chacun des acteurs essaie d'anticiper les demandes et les orientations de l'autre. Et cela assure le rôle des « conseillers » en communication, comme d'anciens journalistes qui sont capables de parler à la presse ou à la télé et de "vendre" le discours de l'homme politique qu'ils conseillent et représentent. Les médias sociaux, et tout l'ensemble des nouvelles formes de la communication associant les producteurs de contenu avec leurs consommateurs, permettent à chaque lecteur/souscripteur du blog non seulement d'exercer les fonctions du commentateur, du reporter, du photocorrespondant ou du rédacteur, mais se manifester comme un joueur à part entière du processus politique. Ainsi, des célèbres bloggers et des journalistes des éditions en lignes cessent d’être des simples « médiateurs », même fameux, à l’intérieur des enjeux politiques ukrainiens, mais deviennent les députés étant à la tête des listes des partis politiques, aussi bien qu’ils contribuent à la fondation d’un nouveau type des communautés de masse capables à transformer le contexte politique d’une manière révolutionnaire. Les tendances mentionnées seront analysées non seulement au niveau théorique, mais en évoquant les spécificités discursives empiriques propres à la réalité médiatique et socio-politique ukrainienne.
Le but principal de cette proposition est d’examiner l’ambiguïté des rôles et des avantages des médias traditionnels et des médias sociaux dans le processus de la rénovation de l’espace socio-politique ukrainien, et notamment de révéler et d’opposer deux types du journalisme : les journalistes traditionnels, « conseillers » et « vendeurs » du contenu politique et les producteurs des médias sociaux, des éditions en lignes, des bloggers qui deviennent de « fondateurs d’une nouvelle opinion publique », en contribuant à l’apparition de l’activisme politique. Les médias traditionnels permettent aux protagonistes de la politique de se donner une représentation à travers leurs positions médiatiques. C'est donc un jeu ou chacun des acteurs essaie d'anticiper les demandes et les orientations de l'autre. Et cela assure le rôle des « conseillers » en communication, comme d'anciens journalistes qui sont capables de parler à la presse ou à la télé et de "vendre" le discours de l'homme politique qu'ils conseillent et représentent. Les médias sociaux, et tout l'ensemble des nouvelles formes de la communication associant les producteurs de contenu avec leurs consommateurs, permettent à chaque lecteur/souscripteur du blog non seulement d'exercer les fonctions du commentateur, du reporter, du photocorrespondant ou du rédacteur, mais se manifester comme un joueur à part entière du processus politique. Ainsi, des célèbres bloggers et des journalistes des éditions en lignes cessent d’être des simples « médiateurs », même fameux, à l’intérieur des enjeux politiques ukrainiens, mais deviennent les députés étant à la tête des listes des partis politiques, aussi bien qu’ils contribuent à la fondation d’un nouveau type des communautés de masse capables à transformer le contexte politique d’une manière révolutionnaire. Les tendances mentionnées seront analysées non seulement au niveau théorique, mais en évoquant les spécificités discursives empiriques propres à la réalité médiatique et socio-politique ukrainienne.
Keywords
médias sociaux
espace médiatique
journalisme
médias traditionnels
