Le Cas Oscar Pistorius, Analyse Des Débats Médiatiques à Propos De La Technologisation Du Corps Humain

Oscar Pistorius est un athlète Sud-Africain bi-amputé fémoral. Il court avec deux prothèses insérées sous les genoux. Ses performances le porte sur les plus hautes marches des podiums en sport adapté. En 2007, il demande l'autorisation de participer aux Jeux Olympiques (donc avec les sportifs "valides"). Cela lui est interdit par la Fédération Internationale d'Athlétisme en janvier 2008. Il fait appel auprès du Tribunal Arbitral du Sport qui autorise sa participation en mai 2008. Depuis cette date, le "Cas Pistorius" alimente une controverse dans les médias autour de deux questions.

-         Est-il légitime qu’il participe ou non aux J.O. ?

-         Est-il avantagé par ses prothèses de jambes, au détriment des autres athlètes non appareillés ?

L’analyse des discours de cette controverse médiatique montre qu’Oscar Pistorius pose un problème de catégorisation anthropologique. En effet, tant qu’il court dans la catégorie « sport adapté », il ne suscite aucune réserve. Par ailleurs, la controverse ne porte pas sur le fait qu’il soit handicapé, car dans l’histoire plusieurs handicapés physiques ont participé à des Olympiades sans provoquer ni rejets, ni débats. Mais pour la première fois, un sportif produit ses performances grâce à un appareillage technologique rajouté au corps et celles-ci se rapprochent des performances des sportifs « valides ». Ce faisant, Pistorius remet en question les imaginaires sociaux définissant la place des personnes handicapées ; elles sont « moins » que les personnes dites « valides ». Il oblige ainsi les sociétés à s’interroger sur la place des personnes qui, suite à un accident, une maladie, ou un choix personnel, vivrait avec un corps « augmenté » par une hybridation technologique.